不法采砂案中涉案船舶的措置，是“冲击犯罪”取“保障私权”的环节交汇点。从严某贼案能够看出，司法实践正在处置此类案件时，已冲破“仅以价值论”的单一逻辑，转向“连系犯罪东西属性、犯罪风险、比例准绳以及相关法令”的分析判断模式，严酷根据《刑法》第64条及《不法采矿注释》第12条的要求进行措置。将来，还需进一步明白“特地性”“本色联系关系性”的具体认定尺度（如“利用频次”“程度”的量化参考），同时细化比例准绳正在法令框架内的合用景象，确保正在司法实践中可以或许精确合用相关法令条则，避免同案分歧判，最终实现刑法惩办犯罪取保障功能的同一，为不法采砂案件的处置供给更明白、更无力的司法。

　　2020年5月，严某贼取曾某年为盗采海砂取利，配合出资购买配备抽砂机组的“兴达”内河散货船。严某贼担任船主，雇佣曾某钢担任轮机，正在未取得海域利用权证和采矿许可证的环境下，多次驾驶该船前去东海海域盗采海砂，发卖后获利9。5万元。2020年8月，涉案船舶正在盗采返程途中被查获。一审法院根据《刑法》第64条及《关于打点不法采矿、性采矿刑事案件合用法令若干问题的注释》（以下简称《不法采矿注释》）第12条，认定该船舶属于“特地用于不法采矿的东西”，并予以；严某贼、曾某年以“船舶价值远高于违法所得、违反比例准绳”为由提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

　　其一，严某贼取曾某年以“盗采海砂”为目标购买船舶，且多次自动驾驶船舶实施犯为，客不雅居心十分明白，完全合适居心性要求，这取《刑法》第64条中对“供犯罪所用”的客不雅企图界定相契合。

　　不法采砂属于“资本类犯罪”，其风险不只包罗财富丧失，还涵盖生态、公共平安风险等，这正在《不法采矿注释》中已有明白表现，如将“形成生态严沉损害”“形成海岸线严沉”等做为认定犯罪情节的主要尺度。正在根据比例准绳判断“能否平衡”时，不克不及仅对比船舶价值取违法所得，还需连系《不法采矿注释》对犯为风险程度的界定，考量犯为对生态的损害程度、能否激发平安现患等要素。若船舶持久用于不法采砂、形成严态损害，即便其价值高于违法所得，根据《刑法》第64条及《不法采矿注释》第12条的立法目标和，船舶仍合适比例准绳，可以或许实现冲击犯罪取公共好处的双沉方针。

　　其三，平衡性要求“收益大于损害”。部门概念认为“船舶价值远高于违法所得”平衡性，但连系《不法采矿注释》对不法采矿行为风险的全面考量以及《刑法》第64条公共好处的立法导向可知，不法采砂的风险不只限于“违法所得”，更表现正在对公共好处（生态、矿产资本、公共平安）的潜正在。严某贼等人驾驶无天分船舶正在海上采砂，可能激发船舶倾覆、海砂泄露等平安变乱，船舶可以或许从泉源消弭这些公共平安风险。从的公共好处角度权衡，其价值弘远于船舶本身的经济价值，合适平衡性要求。

　　张思嘉，市京都律师事务所律师，资深刑事律师，代办署理多起严沉案件，近20年刑案实和经验，现任京都环食药律研究核心副从任兼秘书长，《日报》律师专家库专家，工商大学食物平安法研究核心研究员，许昌学院食物取药品学院本科生校外导师，南华县环食药知专家参谋，会平易近商法研究会理事，中卫市仲裁委员会仲裁人，中阿手艺转移专家征询委员会委员，平易近建社会取法制委员会委员，律例政策性别平等评估专家。石嘴山市市场监视办理局专家参谋。专攻：食物药品资本知产跟尾，刑事犯罪。曾打点多起贸易奥秘罪（成果无罪）、发卖假药罪、出产发卖不合适平安尺度的食物罪，污染罪，出产、发卖有毒无害食物罪等。曾打点严沉疑问复杂的副省级及副厅级此外职务犯罪（杨某某贪污罪一案免于刑事惩罚等）、不法接收存款罪（天津金通某某公司涉及金额15亿，从犯缓刑），合同诈骗罪（全国的兴麟房产合同诈骗一案，涉及金额15亿摆布），骗取出口退税罪、虚开公用罪，逃税罪多起。

　　其二，本色联系关系性强调东西对犯罪的“不成或缺性”，即没有该东西，犯罪难以完成。涉案船舶配备抽砂机组，是实现海上盗采、运输海砂的焦点载体，小型交通东西或无抽砂设备的船舶底子无法替代，取不法采矿犯为构成了慎密的强联系关系。这种联系关系合适《不法采矿注释》第12条中“特地东西”对犯罪实施的环节支持感化，是认定其为犯罪东西的主要本色根据。

　　该案的焦点争议集中正在两点：一是涉案船舶能否合适“供犯罪所用的本人财物”的认定尺度，这需要连系《刑法》第64条对“供犯罪所用的本人财物”的界定以及《不法采矿注释》第12条中“用于不法采矿犯罪的特地东西”的来判断；二是若船舶价值显著高于违法所得，行为能否刑法中的比例准绳，这涉及比例准绳正在犯罪东西范畴的具体合用。这两个问题的谜底，间接取决于对犯罪东西认定尺度取比例准绳合用鸿沟的理解，连系相关学者概念取司法实践总结的理论，为问题的解答供给了主要参考。[2]？。

　　按照《不法采矿注释》第12条对“用于不法采矿犯罪的特地东西”的理解，若船舶取采砂设备（如抽砂机组、设备）已构成“不成朋分的犯罪功能”，配合为不法采矿行为供给焦点支持，则应全体；若船舶为通俗运输船，仅姑且加拆简略单纯抽砂设备，且加拆设备可拆除、拆除后不影响船舶用处，未构成《不法采矿注释》第12条所指的“特地东西”全体功能，那么可仅设备。正在严某贼案中，船舶取抽砂机组正在购买时即配套，且持久配合办事于不法采矿犯罪，构成了典型的“特地东西”全体功能，因而根据《刑法》第64条及《不法采矿注释》第12条全体具有充实的法令根据和合。

　　根据《刑法》第64条，“供犯罪所用的本人财物”应予以，而《不法采矿注释》第12条进一步明白，对用于不法采矿犯罪的特地东西，该当依法。连系房长缨等人的概念，认定“供犯罪所用的本人财物”需满脚居心性、本色联系关系性、特地性三要件，且应从“形式化注释”转向“本色注释”，同时需契合上述法令条则的立法本意。

　　正在不法采矿犯罪案件里，涉案船舶做为焦点东西，其能否应被认定为《刑法》第64条所指“供犯罪所用的本人财物”并予以，一曲是司法实践中的争议核心。船舶兼具糊口取出产属性，且价值凡是较高，若措置体例不妥，不只难以实现冲击犯罪的方针，还可能侵害的财富权。本文以严某贼、曾某年、曾某钢不法采矿案为切入点，连系刑法中的比例准绳、《刑法》第64条以及相关司释，深切切磋不法采砂案中涉案船舶的措置逻辑取尺度。

　　其二，需要性强调“最小侵害”，即若存正在其他替代办法（如仅抽砂设备而非船舶），则不该船舶。但涉案船舶取抽砂机组已构成“全体功能”，一旦剥离抽砂设备，船舶仍有可能被用于其他不法采矿行为，且零丁设备无法消弭船舶做为运输载体所带来的犯罪风险。从《不法采矿注释》第12条“特地东西”需全体措置以完全消弭犯罪现患的来看，对船舶全体具有需要性，不存正在更轻细且能无效达到冲击犯罪目标的替代办法。

　　其三，特地性并非指东西“仅能用于犯罪”，而是要连系东西的用处、利用频次、犯罪性质分析判断。涉案船舶自购买后，从未用于其他用处，持久特地用于不法采砂，而且还对抽砂设备进行维修以强化犯罪功能，充实满脚“特地性”要求，这取《不法采矿注释》第12条中“用于不法采矿犯罪的特地东西”的特地性特征高度相符。

　　张明楷传授进一步提出，“供犯罪所用的本人财物”应注释为“取犯禁品相当的财物”，即东西需具备“次要或凡是用于犯罪”的属性。涉案船舶虽登记为“内河散货船”，但现实功能被完全限制正在不法采砂上，其犯罪属性已远超糊口或出产属性，取“特地用于犯罪的犯禁品”正在素质上分歧，合适该注释的要求，同时也合适《刑法》第64条及《不法采矿注释》第12条对犯罪东西的立法。

　　比例准绳源于行，包含恰当性、需要性、平衡性三要件，现在已延长至刑法范畴的犯罪东西环节，正在《刑法》第64条及相关司释的合用中，需通过比例准绳均衡赏罚犯罪取保障的关系，确保办法且合理。

　　[1]一审：福建省福鼎市（2021）闽0982刑初398号刑事附带平易近事判决（2022年5月9日）二审：福建省宁德市中级（2022）闽09刑终134号刑事裁定（2022年6月27日）？。

　　连系严某贼案、刑法比例准绳、《刑法》第64条及《不法采矿注释》第12条的，不法采砂案中涉案船舶的措置可遵照以下法则。

　　其一，恰当性要求办法取犯罪风险相婚配。严某贼等人的不法采砂行为，不只获得9。5万元违法所得，还形成了50余万元的海洋生态损害，严沉侵害了矿产资本次序取海洋生态平安。按照《不法采矿注释》对不法采矿行为风险程度的界定以及《刑法》第64条冲击犯罪、社会次序的立法目标，船舶是“防止再犯、消弭犯罪东西”的需要手段，取犯为的风险程度相顺应，合适恰当性要求。